1. В Российской Государственной Библиотеке доступны неограниченному кругу лиц следующие рукописи:

А. Бородинова Ольга Владимировна. "Участие женщин в политической жизни общества в России в 90-е гг. XX в.". Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.02.  2001 г., научный руководитель: Басков В. П., официальные оппоненты не указаны (автореферат отсутствует в РГБ и РНБ), организация, где выполнена работа: Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского. Рукопись (А) содержит 202 страницы, из них основной текст занимает стр. 1-173, Заключение – стр. 174-179, Список литературы – стр. 182-202.

Б. Хитрова Ольга Владимировна. "Участие женщин в политической жизни России в условиях модернизации политической системы". Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук по специальности 23.00.02. Дата защиты (согласно находящемуся в РГБ реферату): 22 мая 2006 г., научный руководитель: Янкевич Петр Федорович; официальные оппоненты: Чирикова Алла Евгеньевна, Новикова Наталья Валентиновна; организация, где выполнена работа:  Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова; ведущая организация: Институт научной информации по общественным наукам РАН; диссертационный совет:  212.002.05 при Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова. Рукопись (Б) содержит 196 страниц, из них основной текст занимает стр.1-157, Заключение – стр. 159-167, Список литературы и Приложения – стр. 168-196.

По имеющимся в открытом доступе данным, диссертации за подписью О.В.Бородиновой и О.В.Хитровой написаны одним и тем же лицом, поскольку Бородинова – это девичья фамилия Хитровой.

2. Рукопись (А) Бородиновой О.В. 2001 г. обладает масштабными недокументированными совпадениями с более ранними источниками, распределенными сообразно следующей таблице.

Таблица 1. Совпадения рукописи Бородиновой 2001 г. с более ранними источниками:

Более подробно с картиной совпадений можно познакомиться здесь.

Большинство из указанных источников процитировано в тех или иных местах рукописи 2001 г. Однако практически всюду это сделано с грубейшими нарушениями п. 4.2 ГОСТа 7.0.5-2008 о цитировании, который требует приведения относительно каждого цитируемого фрагмента «необходимых и достаточных для его поиска и идентификации» данных. Именно, при цитировании надстрочная ссылка относится либо к закавыченному куску текста, в то время как в действительности дословно цитируемый фрагмент простирается далее кавычек, либо к незакавыченному абзацу, в то время как дословно цитируемый текст составляет несколько абзацев или даже страниц. Очевидно, что при необходимости в диссертации могут быть процитированы дословно несколько абзацев чужого труда, однако это с необходимостью подразумевает обязанность диссертанта указать границы авторского текста и его собственной работы, так как в противном случае диссертация теряет авторский характер. При этом столь крупномасштабные заимствования, каковые практикуются соискательницей на стр. 165-173, не могут быть оправданы и с помощью кавычек и должной отсылки, так как заимствование восьми страниц текста подряд однозначно сообщают диссертации компилятивный характер и не позволяют ей более именоваться произведением одного автора, как того требуют нормативные акты.

Отметим также совершенно вопиющий факт наличия некорректных заимствований в объеме двух сплошных заимствованных страниц в Заключении рукописи 2001 г. (стр. 178-179) из «Заключительного доклада о деятельности Группы специалистов по вопросу о комплексном подходе к проблеме равенства женщин и мужчин (EG-S-MS)» Страсбург, май 1998 г. Это свидетельствует о том, что по крайней мере в части двух указанных страниц заявленные в рукописи «выводы научной работы» соискательнице заведомо не принадлежали. Поскольку выводы, по определению, суммируют сделанный лично соискателем вклад в науку, отсюда следует, что по крайней мере, одна четвертая часть (2 страницы из 8) этого вклада приписана себе соискательницей заведомо незаслуженно.

3. Рукопись (Б) Хитровой О.В. 2006 г. обладает массивными многостраничными недокументированными совпадениями с более ранними источниками. Заимствования из источников 2001-2006 гг. распределены сообразно Таблице 2. Заимствования из более ранних источников, пришедшие через рукопись 2001 г. самой соискательницы, уже учтены выше в табл. 1, и поэтому приводятся в табл. 2 солидарно, через отсылку к рукописи 2001г.

Таблица 2. Совпадения рукописи Хитровой 2006 г. с более ранними источниками:

Поскольку практически вся рукопись 2001 г. оказывается включенной в рукопись соискательницы 2006 г., вместе практически со всеми уже указанными в ней заимствованиями из работ иных лиц, написанных ранее 2001 г., эти заимствования в настоящей таблице отдельно не приводятся.

Все указанные совпадения с работами иных лиц, написанными после 2001 г.,  в рукописи 2006 г. носят сплошной характер, не выделены кавычками или иным способом; ссылки на авторов работ отсутствуют.

Более подробно с картиной совпадений можно познакомиться здесь.

4. Научных работ, предшествующих 2004 г., у О.А.Хитровой (Бородиновой), согласно ее автореферату 2006 г., не имеется. Ни с кем из вышеперечисленных лиц совместных работ О.В.Хитрова (Бородинова) не вела. Это позволяет однозначно отнести все установленные выше заимствования в рукописи 2001 г. к некорректным, в силу уже установленного факта отсутствия должного атрибутирования, а также заимствования из работ Рощина, Айвазовой и Кертмана в рукописи 2006 г. Относительно совпадений с работами Мау 2005 г. и Шведовой 2006 г. невозможно доказательно утверждать, что эти работы не скопированы с более ранних работ соискательницы; выяснение этого факта затруднено недоступностью ранних публикаций (сборник 2004 г.) соискательницы.

5. Представляется заслуживающим отдельного рассмотрения вопрос: была ли защищена рукопись 2001 г. как диссертация? Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 30.01.2002 N 74 (действовавшая на момент представления диссертации в Совет редакция от 12.08.2003) «Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней», «…диссертации, по результатам защиты которых приняты положительные решения, вместе с одним экземпляром автореферата передаются в установленном порядке для постоянного хранения в Российскую государственную библиотеку». Поскольку в электронной базе данных Российской Государственной библиотеки наличествует диссертация О.В.Бородиновой 2001 года, мы вправе считать, что диссертация была успешно защищена.

5.1. Если эта рукопись действительно защищалась как диссертация на соискание степени кандидата исторических наук и ученая степень была присуждена, а вслед за ней была защищена фактически ей идентичная (132 страницы из 157, с добавлениями материала, заимствованного из работ иных лиц, на 8 страницах) диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук в 2006 г., то необходимо будет сделать вывод, что соискательница совершила грубейший подлог, введя в заблуждение Диссертационный совет и ВАК. Именно, законодателем императивно установлено не только требование единоличного авторского написания диссертационной работы, но и непременное требование ее новизны. Некогда защищенная работа по определению уже более не является новой. Представляя уже один раз успешно защищенную ею самой работу, Хитрова (Бородинова) грубейшим образом нарушила бы требование о новизне.

 

5.2. Если рукопись 2001 г. представляет собой диссертацию, снятую с защиты (Диссертационным Советом, соискательницей или ВАК), то ее повторная защита в практически неизменном виде могла быть возможна только в случае соответствующей формулировки решения о снятии с защиты.

 

5.3. Если рукопись 2001 г. по каким-то причинам и вовсе не защищалась, но тем не менее очутилась в РГБ, или была законным образом представлена к повторной защите, то использование соискательницей своего собственного текста является корректным в части удовлетворения норме о новизне.

 

5.4. Однако, независимо от разрешения данного вопроса, мы замечаем, что рукопись 2006 г. содержит заведомо некорректные заимствования, в частности:

5.4.1. Из источников позже 2001 г.  на 8 страницах, без всяких ссылок

5.4.2. Из источников ранее 2001 г., которые были некорректно процитированы на 49 страницах исходной рукописи 2001 г., вошедшей практически в полном и неизмененном виде в рукопись 2006 г. вместе со своими заимствованиями.