Назад
{{ item.title }} {{ item.desc }}

MAIN APPROACHES TO THE DEFINITION OF ESSENCE OF A STATE POWER: EVOLUTION AND CURRENT STATE

Авторы

Корнев А. В.
Доктор юридических наук

Беляева (Брыксина) Г. С.
Доктор юридических наук

Змерзлый Б. В.
Доктор исторических наук, Доктор юридических наук

Белоусова К. А.
Абгаров С. С.

Журналы

Revista Inclusiones

Информация

Признаки некорректности:
Переводная публикация
Вид заимствования:
Загадочное авторство
Тип
публикации:
Статья

Таблица заимствований

Что это такое?
Что это такое?
Фрагмент текста статьи Источник текста
Conclusions

As a result of consideration of the theories explaining the essence of power, which are the main ones, in our opinion, let us summarize:

According to all the theories presented, the essential basis of a state power and a power as a whole is the category of “subordinance” of one side of the relationship concerning power to the other, namely “domination” (coercive theory); "suppression" or "appropriation of another's will" (volitional theory); "subordination" (functional theory), etc. The differences between these theories consist in substantiating the mechanisms for the realization of power: a) by applying violence, in which the essence of power is reduced to state coercion, and the power of authority to the power of the state coercion apparatus (coercion theory); b) by a balanced combination of methods of persuasion and coercion; c) by voluntary subordination to a state power (functional approach).

Depending on the state power exercise mechanism, theories differ in the types of correlation between a subject (active subordinating principle) and an object (passive subordinated side) of state power. The majority of theories identify the state as the subject, and the state-forming people as the object. However, this interpretation (suitable for determining the model of the relationship concerning power in general) needs to be substantially adjusted with respect to the state power, since it ultimately leads to leveling the interests of civil society and glorifying etatistic views. That is, with such a one-sided interpretation of the subject and object of state power, the idea of human rights cannot be realized as the highest value enshrined in the Constitution of the Russian Federation.

Very interesting is the idea on opportunity of coincidence between a subject and an object of a state power at the macro level. The analysis of this phenomenon is proposed to be considered from the standpoint of the relational approach, which defines power as a relationship between two agents, in which one of them has a determining influence on the other. A subject has the ability to embody the guiding principle of power (without reference to the nature and origin of the subject), and an object (passive agent) subordinates to it.

Consequently, the same object can act as a subject and an object of a state power. When the subject and object of power coincide, subordination or obedience is built depending on the significance of an agent in each particular relation concerning authority, which can act in different roles based on the situation. Currently, there is no common understanding of state power in legal theory, but this does not mean that this concept “should be expelled from scientific discourse”22, but only that modern legal science prefers pluralism of opinions than searches for a single unified definition.

And it seems, that it is this multiplicity of approaches and definitions that contributes to a more complete and comprehensive analysis of the phenomenon under consideration 		В результате рассмотрения основных, по нашему мнению, теорий, объясняющих сущность власти, подведем итоги:

1. Сущностной основой государственной власти и власти в целом, согласно всем представленным теориям, является категория «подчинения» одной стороны властетотношения другой, а именно — «господства» (силовая теория); «подавления» или «присвоения чужой воли» (волевая теория); «субординации» (функциональная теория) и т.д.

2. Различия данных теорий состоят в обосновании механизмов реализации власти: а) путем применения насилия, при котором сущность власти сводится к государственному принуждению, а сила власти — к силе аппарата государственного принуждения (силовая теория); б) путем сбалансированного сочетания методов убеждения и принуждения; в) путем добровольного подчинения государственной власти (функциональный подход). Эволюция подчинения государственной власти, тем самым, прошла путь от «господства-подчинения» через «руководство-подчинение» к «руководству-принятию»1

3. В зависимости от механизма реализации государственной власти теории различаются в типах соотношения субъекта (активного подчиняющего начала) и объекта (пассивной подчиняющейся стороны) государственной власти. В качестве субъекта большинство теорий выделяет государство, а в качестве объекта — государствообразующий народ. Однако данная трактовка (подходящая для определения модели властеотношения вообще) в отношении государственной власти нуждается в существенной корректировке, так как в конечном итоге приводит к нивелированию интересов гражданского общества и возвеличиванию этатистских взглядов. То есть при подобной односторонней трактовке субъекта и объекта государственной власти идея прав человека как высшей ценности, закрепленная в Конституции РФ, не может быть реализована.

4. Весьма интересной является идея о возможности совпадения субъекта и объекта государственной власти на макроуровне. Анализ данного феномена предлагается рассматривать с позиций реляционного подхода, определяющего власть как отношения между двумя агентами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на другого. Субъект обладает способностью воплощать направляющее начало власти (без привязки к природе и происхождению субъекта), а объект (пассивный агент) подчиняется ему. Следовательно, один и тот же объект может выступать и субъектом, и объектом государственной власти. При совпадении субъекта и объекта власти субординация, подчинение строится в зависимости от значения агента в каждом конкретном властеотношении, который может выступать в разных ролях исходя из ситуации. Так, еще Аристотель признавал, что гражданином в общем смысле является тот, кто причастен к властвованию и подчинению.

5. В настоящее время отсутствует единое понимание государственной власти в теории права, однако это не означает, что данное понятие «следует изгнать из научного дискурса»3 , а только то, что современная правовая наука поискам единого унифицированного определения предпочитает плюрализм мнений. И, как представляется, именно эта множественность подходов и определений способствует более полному и всестороннему анализу рассматриваемого феномена.
Посмотреть полностью

Сообщество Диссернет напоминает, что никакая проведенная им экспертиза не может считаться окончательной. Экспертиза носит предположительный (вероятностный) характер и основана на имеющемся в наличии объеме информации, полученной исключительно из открытых источников. Эксперты готовы в любой момент возобновить исследования в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств. Любая дополнительная информация, могущая повлиять на экспертизу, будет с благодарностью принята и проверена в кратчайшие сроки, а результаты такой дополнительной проверки (мнения экспертов Диссернета) будут немедленно обнародованы.


Просим любую информацию, имеющую отношение к уже опубликованным экспертизам Диссернета, направлять по адресу [email protected]