С ноября прошлого года, когда Невский районный суд принял заявление Николая Рогулина о нарушении авторских прав, дело впервые начало рассматриваться по существу. И стала наконец понятна позиция ответчика – Сергея Литвиненко – в этой прозрачной, казалось бы, истории.

Доцент СПбГУ Николай Рогулин, защитивший кандидатскую диссертацию по истории в 2000 году, спустя 12 лет обнаружил, что через год после него тот же текст защитил, только уже как докторскую по педагогике, его бывший знакомый, в прежние годы преподаватель военного училища, – Сергей Литвиненко. Рогулин оказался в курьёзной ситуации: в 2005 году он использовал свою кандидатскую при работе над монографией, и теперь всё могло повернуться так, будто это он списал текст у коллеги. Он подал иск о защите авторских прав. В разговоре с "Фонтанкой" Николай Рогулин подчеркнул, что он не добивается лишения давнего знакомого учёной степени, да это и невозможно, учитывая, сколько прошло времени. Даже материальные требования, добавил Рогулин, он заявил чисто символически.

– Я с удовольствием потребовал бы с него 30 рублей компенсации, при условии, что вся сумма будет выплачена рублёвыми монетами, – заметил он, намекая на тридцать сребреников.

Речь в научных трудах (обоих) идёт о полководце Александре Суворове. Но для того, чтобы "дорастить" кандидатскую по истории до докторской по педагогике, Сергей Литвиненко, по словам его оппонента, заимствовал куски текста не из одной работы, а из текстов нескольких коллег. Есть там, утверждает Рогулин, фрагменты из материалов конференции суворововедов 1951 года и даже из выступления студентки-второкурсницы.

В понедельник, 19 мая, ответчик через своего представителя озвучил в суде возражения на иск. Во-первых, заявил он, истец не указал, как именно предполагаемый плагиат нарушает его права. Во-вторых, считает Литвиненко, коллега должен был сначала обратиться к нему, чтобы урегулировать спор в досудебном порядке, а он этого не сделал. Как, по его мнению, можно урегулировать без суда вопрос об авторском праве – Литвиненко не уточняет. В третьих, уверен Литвиненко, истец должен был с помощью экспертизы доказать заимствования в диссертации.

Добавим, что экспертизы в деле действительно нет. Потому что "диссертация-2001" совпадает с "диссертацией-2000" местами вплоть до запятой и ссылок в конце страниц. Тем не менее к началу суда экспертизу текстов провели специалисты сообщества "Диссернет".

– Мы сравниваем текст "А" и текст "Б", – рассказал "Фонтанке" о методике работы создатель сообщества журналист Сергей Пархоменко. – Всё просто, понятно и прозрачно: человек видит тексты, вот это украдено – украдено вот отсюда.

Эксперты "Диссернет" обнаружили, что заимствования из кандидатской Николая Рогулина занимают в докторской Сергея Литвиненко страницы с 17-й по 201-ю. Потом, по их мнению, на пяти с половиной страницах идёт самостоятельный текст. Следом идут 7 страниц из статьи Н. И. Шатангина, опубликованной в сборнике "Великий русский полговодец" в 1951 году. Потом – снова 10 собственных страниц автора. И опять – 39 страниц, совпадающих с чужими, здесь – со статьёй А. Н. Кочеткова "К вопросу об истории, текстологии и библиографии "Науки побеждать" А. В. Суворова, опубликованной в "Суворовском сборнике" в 1951 году. И снова – 35 собственных страниц. Дальше авторский текст, которому эксперты не нашли аналогов, чередуется с дословными выдержками статей в сборнике "Суворовские чтения" 1999 года (автор К. А. Дряннов) и с материалами научной конференции 2000 года (автор А. И. Ханча). Ближе к концу снова появляется кандидатская Николая Рогулина – на 25 страницах.

Таким образом, по мнению специалистов сообщества "Диссернет", в диссертации Сергея Литвиненко из 372 страниц, поддающихся проверке на аутентичность (то есть не титульные листы, рисунки и списки литературы), самостоятельно написаны 75 страниц.

Впрочем, как объяснили "Фонтанке" в сообществе, пока не было прецедентов, чтобы их экспертиза была признана судом как официальное доказательство плагиата (или, наоборот, его отсутствия).

В возражениях Сергея Литвиненко на иск коллеги приведено ещё одно любопытное основание, по которому суд, как считает ответчик, должен отказать истцу. Он напоминает, что его научная работа в 2001 году была утверждена Высшей аттестационной комиссией (ВАК) и та заимствований не обнаружила. Поэтому, считает Литвиненко, не он, который, как предполагает его коллега, списал диссертацию, должен нести ответственность. Отвечать по иску, полагает он, должна ВАК, не обнаружившая "списываний".

Напомним, что Сергей Литвиненко – не только проректор Государственной полярной академии по воспитательной работе. В течение 10 лет он регулярно избирается депутатом муниципального образования "Смольнинское" и там по сей день возглавляет комиссию по патриотическому воспитанию молодёжи. Кроме того, Сергей Литвиненко, как уже писала "Фонтанка", входит в диссертационные советы двух вузов – Университета МЧС России и Педуниверситета имени Герцена. Под его руководством защищено 11 диссертаций. В одной из которых, добавим, "Диссернет" тоже обнаружил заимствования: это труд главы МО "Смольнинское" Гранта Аракелова. Аналогичные проблемы в диссертации были выявлены и у экс-ректора Полярной академии Кермен Басанговой.