Сообщество «Диссернет» проанализировало кандидатскую диссертацию и. о. ректора Курганского государственного университета Константина Прокофьева на тему «Административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», которую он защитил в Московском гуманитарном университете в 2014 году. Как видно из таблицы, представленной «Диссернетом», из 184 страниц текста диссертации плагиата и заимствований нет только на 25 страницах. 

В комментарии «Диссернета» указывается, что основные заимствования в диссертации Прокофьева взяты из работы Дмитрия Савчишкина «Административная ответственность в области связи и информатизации». Савчишкин защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук в том же Московском гуманитарном университете, но раньше Прокофьева — в 2011 году. 

Второй автор, у которого Прокофьев списал текст, — Евгений Горин. Его работа «Административная охрана общественного порядка при проведении публичных мероприятий» была опубликована в 2011 году. 

«В библиографическом списке и в тексте диссертации Прокофьева работы Савчишкина и Горина не упоминаются. Согласно авторефератам, у соискателя не было совместных публикаций с Савчишкиным и Гориным. Более того, все публикации соискателя датированы 2014 годом, в то время как Савчишкин защитил диссертацию в 2011 году, монография Горина Е.В. была издана в том же 2011 году», отмечают в «Диссернете». 

Заимствования Прокофьева похожи на фабрикацию: «первую половину 2007 года» из работ других авторов он превратил в «2011–2012 годы», «2000–2006» — в «2000–2012». Заменил «милицию» на «полицию», «нарушение законодательства в области связи и информатизации» — на «нарушение законодательства о собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Такие «превращения» можно наблюдать, как пишет «Диссернет», на страницах 16, 37, 49, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 63, 64, 65, 67.

«Любопытно, что, воспроизводя фрагмент из постановления Конституционного суда РФ от 14.02.2013 № 4-П, касающийся позиций ЕСПЧ и ОБСЕ о праве граждан на мирные собрания, соискатель при этом ссылается на статью Калининой Н.С., в которой этот вопрос не рассматривается (стр. 51). На стр. 38 в ссылку на эту же статью превращается ссылка Горина Е.В. на данные Департамента охраны общественного порядка МВД России», — отмечают исследователи. 

На страницах 18, 53, 96, 99, 106, 107, 127, 144, 183 «Диссернет» обнаружил случаи придания авторитета и актуальности высказанным суждениям — посредством добавления к тексту, тождественному текстам из работ Савчишкина и Горина, ссылок на труды третьих лиц, изданные позже защиты диссертации Савчишкина и издания монографии Горина.

Есть в диссертации Прокофьева и ошибки. «Говоря о законе Санкт-Петербурга от 07.06.2005 № 257-32 "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Санкт-Петербурга" как о действующем, соискатель, возможно, запамятовал, что данный закон утратил силу с 15.07.2011 в связи со вступлением в силу закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 № 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге"», пишет «Диссернет». 

Одному из основателей сообщества Андрею Заякину направлены вопросы Znak.com. 

Добавим, что весной этого года о плагиате и заимствованиях в диссертации Константина Прокофьева уже заявлялось. Система «Антиплагиат» выявила, что диссертация оригинальна лишь на 9,63%. Еще 17,17% в ней занимает цитирование, а львиную долю — 73,2% — заимствования.